תוֹכֶן
החלטה עיקרית עבור כל ארגון מייצגת את תהליך קבלת ההחלטות שלו ואת צורת הביצוע, בין אם בהפעלת רשת מבוזרת בודדת תחת דגל משותף, ובין אם בתהליך קבלת החלטות מרכזי, שמרכז כוח בכוח ידיו של מנהל מרכזי. ישנם יתרונות וחסרונות לשתי המערכות, אשר משפיעים על הבחירה בין שתיהן.
קבלת החלטות
מבחינת קבלת החלטות, ביזור וריכוזיות מציעים היבטים שונים של ניהול ארגון. בארגון מבוזר יהיה קל יותר לחברים לקבל ולהוציא החלטות בענפים שונים כאשר הזדמנויות לכך עולות. זה מגביר את יכולת ההסתגלות והגמישות של הארגון שלא תהיה לפקודה מרכזית. מצד שני, פיקוד ריכוזי יאפשר החלטות מהירות ברחבי הארגון. זה משהו שארגון עם הרבה אוטונומיה מקומית יתקשה לעשות, מכיוון שכל כך הרבה גורמים שעלולים להתחרות יצטרכו להסכים עם התוכנית הכללית.
לכידות ארגונית
לכידות של ארגון יכולה להיעזר או להפריע על ידי שתי מערכות הממשל. המבנה הריכוזי יכול להיות ארגון המוחזק על ידי המנהל הראשי שלו, תוך הימנעות מהפסקה והפרדה בין הסניפים. מצד שני, ריכוזיות יכולה לגרום לטינה מצד ענפים בודדים שנשללים מאוטונומיה מקומית. ביזור יכול להוות פיתרון לטינה זו על ידי ענפי אספקת האנרגיה המקומית. עבור חברים מספקים זה יכול לשמור על הארגון. הפניית האנרגיה מהמרכז, לעומת זאת, יכולה להיות שהארגון יפריד את עצמו לשברים שונים.
סולם הפעולות
יתרון ברור של קבלת החלטות מרכזית הוא היקף הפעולות שארגון יכול לבצע. למרות שסוכנויות מבוזרות יכולות להיעזר רק במעט אמצעים, מרכז מאוחד יכול לגייס יותר משאבים. זה יהיה קריטי בכיוון של קרנות ארגוניות, שיכולות לאפשר השקעות גדולות ולא השקעות קטנות מאוד. זה יכול להיות קריטי להישרדותו ארוכת הטווח של הארגון, בניגוד לקיפאונו ולמוותו.
ארגונים קטנים מול ארגונים גדולים
גודלו של ארגון משפיע גם על הממשל שלו. ארגון קטן לא יצטרך לבזז את החלטותיו, בשל גודלו. למעשה, הוא עשוי להיות דומה בגודלו לזה של סניף גרידא של ארגון גדול יותר. ריכוזיות בארגון היא אפוא הדרך היעילה ביותר לנהל ארגון קטן. לעומת זאת, ארגון גדול יותר עשוי להזדקק לביזור על מנת לשמור על יעילות כוללת. שמירה על ריכוזיות, כמו גם צמיחה מתקדמת של הארגון, עלולה לערער את יעילותה של הישות כאשר ניהול מיקרו ברמות הנמוכות ביותר של הארגון מוזנח.
